Samsung Galaxy A02s מול Xiaomi Redmi 9T
להשוות טלפונים: Samsung Galaxy A02s מול Xiaomi Redmi 9T
סיכום |
|
בעד:
עיצוב טוב יותר (514 נקודות מול 449 נקודות)
נגד:
מחיר גבוה יותר (198.23 USD מול 158 USD)
מצלמה גרוע יותר (103 נקודות מול 767 נקודות)
סוללה פחות טובה (713 נקודות מול 900 נקודות)
ביצועים גרועים יותר (297 נקודות מול 477 נקודות)
פחות קישוריות (60 נקודות מול 517 נקודות)
מסך גרוע יותר (181 נקודות מול 689 נקודות)
מצלמה |
|
נגד:
צמצם גרוע יותר (f/2.2 מול f/1.7)
וידאו ברזולוציה גרוע יותר (0.2 מגה פיקסל מול 0.81 מגה פיקסל)
מצלמה ראשית ברזולוציה גרוע יותר (12.98 מגה פיקסל מול 48 מגה פיקסל)
מצלמה קדמית ברזולוציה גרוע יותר (4.92 מגה פיקסל מול 7.99 מגה פיקסל)
סוללה |
|
נגד:
קיבולת הסוללה גרוע יותר (5000mAh מול 6000mAh)
ביצועים |
|
נגד:
תדר המעבד נמוך יותר (1800 מגה-הרץ מול 2000 מגה-הרץ)
פחות זיכרון מסוג ראם (3072 מגה-בתים מול 4096 מגה-בתים)
פחות rom (32768 מגה-בתים מול 65536 מגה-בתים)
קישוריות |
|
תצוגה |
|
נגד:
מסך קטן יותר (6.5 'אינץ מול 6.53 'אינץ)
צפיפות הפיקסלים נמוכה יותר (259 פיקסלים לאינץ' מול 395 פיקסלים לאינץ')
עיצוב |
|
בעד:
שטח תצוגה גדול יותר (84.89 אחוז מול 83.7 אחוז)
סיכום |
|
בעד:
מחיר נמוך יותר (158 USD מול 198.23 USD)
מצלמה טובה יותר (767 נקודות מול 103 נקודות)
סוללה טובה יותר (900 נקודות מול 713 נקודות)
ביצועים טובים יותר (477 נקודות מול 297 נקודות)
קישוריות טובה יותר (517 נקודות מול 60 נקודות)
מסך טוב יותר (689 נקודות מול 181 נקודות)
נגד:
עיצוב גרוע יותר (449 נקודות מול 514 נקודות)
מצלמה |
|
בעד:
צמצם טוב יותר (f/1.7 מול f/2.2)
וידאו ברזולוציה טובה יותר (0.81 מגה פיקסל מול 0.2 מגה פיקסל)
מצלמה ראשית ברזולוציה טובה יותר (48 מגה פיקסל מול 12.98 מגה פיקסל)
מצלמה קדמית ברזולוציה טובה יותר (7.99 מגה פיקסל מול 4.92 מגה פיקסל)
סוללה |
|
בעד:
קיבולת הסוללה טובה יותר (6000mAh מול 5000mAh)
ביצועים |
|
בעד:
תדר המעבד גבוה יותר (2000 מגה-הרץ מול 1800 מגה-הרץ)
יותר זיכרון מסוג ראם (4096 מגה-בתים מול 3072 מגה-בתים)
יותר rom (65536 מגה-בתים מול 32768 מגה-בתים)
קישוריות |
|
תצוגה |
|
בעד:
מסך גדול יותר (6.53 'אינץ מול 6.5 אינצ`ים)
צפיפות הפיקסלים גבוהה יותר (395 פיקסלים לאינץ' מול 259 פיקסלים לאינץ')
עיצוב |
|
נגד:
שטח תצוגה קטן יותר (83.7 אחוז מול 84.89 אחוז)