Realme GT tegenover Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Telefoons Vergelijken: Realme GT versus Xiaomi Mi 11 Lite 5G
Samenvatting |
|
Voor:
Lagere prijs (376.99 USD versus 408.99 USD)
Betere camera (937 punten versus 832 punten)
Betere batterij (643 punten versus 579 punten)
Betere prestatie (756 punten versus 534 punten)
Tegenover:
Slechtere connectiviteit (755 punten versus 832 punten)
Slechter scherm (749 punten versus 910 punten)
Slechter ontwerp (794 punten versus 994 punten)
Camera |
|
Voor:
Betere video-fps (60 fps versus 24 fps)
Tegenover:
Erger diafragma (f/1.8 versus f/1.7)
Erger front camera resolutie (15.93 Megapixels versus 20.11 Megapixels)
Batterij |
|
Voor:
betere batterij capaciteit (4500mAh versus 4250mAh)
Prestatie |
|
Voor:
Hogere gpu frequentie (840 megahertz versus 490 megahertz)
Meer RAM (8192 mb versus 6144 mb)
Connectiviteit |
|
Scherm |
|
Voor:
Hogere pixel dichtheid (409 pixels per inch versus 402 pixels per inch)
Tegenover:
Kleiner scherm (6.43 inch versus 6.55 inch)
Ontwerp |
|
Voor:
Groter scherm gebied (86.2 percent versus 85.49 percent)
Samenvatting |
|
Voor:
Betere connectiviteit (832 punten versus 755 punten)
Beter scherm (910 punten versus 749 punten)
Beter ontwerp (994 punten versus 794 punten)
Tegenover:
Hogere prijs (408.99 USD versus 376.99 USD)
Slechtere camera (832 punten versus 937 punten)
Slechtere batterij (579 punten versus 643 punten)
Slechtere prestatie (534 punten versus 756 punten)
Camera |
|
Voor:
Beter diafragma (f/1.7 versus f/1.8)
Betere camera aan de voorkant resolutie (20.11 Megapixels versus 15.93 Megapixels)
Tegenover:
Erger video fps (24 fps versus 60 fps)
Batterij |
|
Tegenover:
Slechtere batterij capaciteit (4250mAh versus 4500mAh)
Prestatie |
|
Tegenover:
Lagere GPU frequentie (490 megahertz versus 840 megahertz)
Minder RAM (6144 mb versus 8192 mb)
Connectiviteit |
|
Scherm |
|
Voor:
Groter scherm (6.55 inch versus 6.43 inches)
Tegenover:
Lagere pixel dichtheid (402 pixels per inch versus 409 pixels per inch)
Ontwerp |
|
Tegenover:
Kliener scherm gebied (85.49 percent versus 86.2 percent)