Xiaomi Mi 11 Lite kontra Realme GT Neo Flash
Porównać Telefony: Xiaomi Mi 11 Lite przeciwko Realme GT Neo Flash
Podsumowanie |
|
Dla:
Niska cena (358.24 Usd przeciwko 448 Usd)
Lepsza łączność (833 punkty przeciwko 739 punkty)
Lepszy wyświetlacz (910 punkty przeciwko 750 punkty)
Lepszy design (993 punkty przeciwko 794 punkty)
Przeciwko:
Gorszy aparat (780 punkty przeciwko 937 punkty)
Gorsza bateria (579 punkty przeciwko 643 punkty)
Gorsza wydajność (726 punkty przeciwko 804 punkty)
Aparat |
|
Dla:
Lepiej Maksymalna Przysłona (f/1.7 przeciwko f/1.8)
Przeciwko:
Gorzej video fps (24 klatka przeciwko 60 klatka)
Bateria |
|
Przeciwko:
Gorsza pojemność baterii (4250mAh przeciwko 4500mAh)
Wydajność |
|
Przeciwko:
Niższa częstotliwość cpu (2200 megaherc przeciwko 3000 megaherc)
Mniej ramu (6144 mb przeciwko 8192 mb)
Mniej twardego (65536 mb przeciwko 131072 mb)
Łączność |
|
Wyświetlacz |
|
Dla:
Większy wyświetlacz (6.55 cale przeciwko 6.43 cale)
Przeciwko:
Niższa gęstość pikseli (402 pikseli na cal przeciwko 409 pikseli na cal)
Design |
|
Przeciwko:
Mniejszy obszar wyświetlacza (85.48 procenty przeciwko 86.2 procenty)
Podsumowanie |
|
Dla:
Lepszy aparat (937 punkty przeciwko 780 punkty)
Lepsza bateria (643 punkty przeciwko 579 punkty)
Lepsza wydajność (804 punkty przeciwko 726 punkty)
Przeciwko:
Wyższa cena (448 Usd przeciwko 358.24 Usd)
Gorsza łączność (739 punkty przeciwko 833 punkty)
Gorszy wyświetlacz (750 punkty przeciwko 910 punkty)
Gorszy design (794 punkty przeciwko 993 punkty)
Aparat |
|
Dla:
Lepiej video fps (60 klatka przeciwko 24 klatka)
Przeciwko:
Gorzej przysłony (f/1.8 przeciwko f/1.7)
Bateria |
|
Dla:
Lepsza pojemność baterii (4500mAh przeciwko 4250mAh)
Wydajność |
|
Dla:
Wyższa częstotliwość cpu (3000 megaherc przeciwko 2200 megaherc)
Więcej ramu (8192 mb przeciwko 6144 mb)
Ponad ROM (131072 mb przeciwko 65536 mb)
Łączność |
|
Wyświetlacz |
|
Dla:
Wyższa gęstość pikseli (409 pikseli na cal przeciwko 402 pikseli na cal)
Przeciwko:
Mniejszy wyświetlacz (6.43 cale przeciwko 6.55 cale)
Design |
|
Dla:
Większy obszar wyświetlacza (86.2 procenty przeciwko 85.48 procenty)